科学的定义是哪些？这显然是一个很难回答的问题。或则说，我倾向于觉得，这是一个没有简单答案的问题。

一个相对比较容易的入手点，是从现有的学科体系界定中，找出科学的范围–也就是说，从“外延”而不是“内涵”的角度看这个问题。我们可以有两种不同的范围。一个是“广义的”，另一个是“狭义的”。

通常觉得，从广义来看，科学可以分为以下三类：

1、形式科学（），这个研究的是所有科学的共有方式，包括逻辑、数学、统计学；

2、经验科学（）这不科学，这个研究的是可以被实证验证的理论，包括自然科学与社会科学。自然科学主要是数学、化学、生物为基础的各种学科分支；而社会科学包括例如经济学、政治学、社会学等等。其实自然科学与社会科学之间有若干交叉，比如人类学、生态学、心理学/精神科学等等。请注意社会科学与人文学科之间是有区别的，核心的不同在于后者是可以在实践中检验真伪的，而前者则不能（如文学、历史）。

3、应用科学（），主要研究科学的具体应用。诸如所有的文科、信息科学、医学、药学、法学、教育学等等。

而通常你们谈论的科学，常常是狭义的，指的是经验科学，愈发狭义一些的，特指自然科学。

我想题主想问的不是这种类似于分类学的答案，而是怎么从科学的“内涵”来定义科学。也就是说，科学所共有的、独有的一些特点是哪些？为什么我们会把某一类问题称为科学的，而其他的称为非科学或伪科学？

基本上，这个问题很难。

我下边谈论的是最狭义的科学-自然科学。

我想说，科学有一些最基本的特点。并且，我反对这些企图对科学作出简单明晰划界的观点-比如在知乎被随便滥用的证伪主义。关于对科学的定义，是科学哲学的一个热门话题。不少人企图对科学作出一个简约明晰的定义–这个在科哲中，称作“划界问题（）”。这个问题，以前一度被觉得是科学哲学的最核心问题。并且我们必须承认，所有那些努力都失败了。科哲从旁观者的角度，的确可以总结一些历史上这种科学理论的共同特点，而且科学家们如今的目标和方式，未来的发展方向，是科学家自己来定义的。科哲可以阐述科学的共同特点，而且不应当企图对科学进行定义甚至划界。

应当说，科学这个概念似乎是仍然在演变当中的，科学革命时期对科学的想法，与古埃及时期的“科学”肯定有显著不同。而现代哲学与康的时代也是不同的，虽然在现代，维也纳圈子、波普尔、库恩、蒯因等的想法也各有不同。

我的个人观点是，科学是哪些，这个问题只能被科学从内部、而不是科学哲学从外部来回答。正是科学家们自己的行为，她们为自己树立的使命这不科学，才构成了科学。费曼说，科学哲学之于科学，如同是动物学之于鸟儿一样-鸟儿是不会在意动物学怎么定义自己的，只有动物学家才在意那些定义。正如定义了哪些是鸟这个问题的，是动物自己而不是动物学家，定义科学的主体，是科学家或所谓的“科学共同体”（）而不是科学哲学家。从这点上，我个人其实是偏向库恩的范式革命理论。

所以说，我的观点觉得，科学并没有一个黑白分明的定义和明晰的划界技巧。简单粗鲁地说，被科学共同体承认的，就是科学。有些是被明晰拒斥的（比如星命理、命物理），有些是被明晰接受的（比如量子热学），而有些，则是黑色地带（比如个别量子热学演绎，极端的情形有人甚至认为弦论不是科学）。我们可以列出一些基本的特点，例如：

请注意，对自然规律的心态，“发现”和“总结”是不一样的，对自然现象的心态，“解释”和“预言”也是不一样的。她们代表了你们对科学的不同演绎，比如实证主义或化学主义，工具主义或实在论等等。它们有着巨大的分歧，而且它们都属于科学。