先不说水平高低，先说一下评价标准，我们对一个学者的学术水平评价标准是什么呢？可以肯定的是，起码绝大多数人，只靠他的身份认证：学历、职称。

不知道有没有人意识到，可能还有一个途径，那就是他的著作。

我发现一个特点，敢于对他进行评价的，几乎都是没有看他的书的，最多看过几个小视频，而且几乎都没有看懂。这些人表现出来的现象是，先自己闭眼假想一个形象，然后认定这就是那个要批评的人，然后开始肆意胡说一通，然后开心一笑。

看过一次李敖评价韩寒的视频。采访者杨澜问，您看过韩寒的书吗？答，我明知道那是大便，还会去再尝尝吗？这就是一个知名学者的态度！

对此，我觉得公正一点的评价是：不做评价。因为他们的书都没有读过。老话说，文人相轻、艺人相贱。可是，不论怎样相轻相贱，总需要您说到对方的错误之处吧！

看过一个老相声演员批评郭德纲的太平歌词，他说，那是唱太平歌词吗？纯粹是评戏味儿，根本不对。

我觉得，起码说到了实处。艺术处理各有不同，没有对错，只有好坏，我不认可你的处理手法。

这才是评价！

艺人靠表演，文人学者靠什么？难道不应该是你的论文、著作吗？演讲是著作吗？可能在今天，大多数人认为，这已经就是了。你自己说的还不是你的论文的最权威解释吗？

王东岳先生自己说过一段话：演讲和讲课是临场状态，如果听众全部昏昏欲睡，演讲是无法进行的。所以每一个演讲者，必须要考虑到听众的接受程度，尽量最通俗直白的表述，但这样一定破坏了他思想的逻辑严谨，越是思想深刻越如此。所以他自己读书，从来不见作者，只是读书。写作时不用考虑读者的接受能力，看不看的懂，作者不用考虑。读者读懂了，自然知道作者的逻辑脉络。

显然，王东岳先生没有估计到，今天中国人已经基本不读书了。一般大众不读书也就罢了，就连有些“学者”也不读书了，而且可以不以为耻反以为荣地站出来声明，我不读你的书，也知道你的学术能力！

东岳先生自比是“当代老子”，想想还真有道理！

孔老夫子说“朝闻道夕死可以”。孔子肯定是当时最知名学者之一，他没有读懂老子。到今天两千五百年过去了，对老子的解读争议不断，这说明什么？说明大家仍然没有读懂老子，仍然没有达成共识。其它学者还有一个人做到了吗？就凭这一点，老子的思想一定是伟大而又深邃异常的！

想要评价王东岳先生的学术水平如何？去读他的《物演通论》吧！你完全可以不读，因为大多数人一定读不懂，读懂了也不会改善你的生活，挣不了大钱，买不了好车，住不了大房子，他的思想是最无用的，学懂了也不能用于日常生活！

可如果你不读书，你最好不要自我幻想一个你自己都不理解的“递弱代偿原理”，然后跳起来胡说八道一番！这只是暴露了你自己的浅薄无知，与伟大的思想并无半点伤害。

我自诩是东岳先生的流水弟子，虽然也没有完全读懂，但总算有一点心得。如果那位高人就“递弱代偿原理”有什么不同意见，我们可以交流。

我只是希望您逻辑思路基本清晰。老话说，不与夏虫言冰。您如果连这样的标准也达不到，恕我无法回答您了。

在中国，任何严肃的学术研究和探讨都是值得鼓励的，王东岳先生的学问还是不错的，但是也不是样样精通，他涉猎的范围太广，话题很大，古今中外，哲科人文自然地理无不探讨，人无完人，涉猎多了就会出错，就会高估自己，尤其涉及古代哲学和文化课题，以及一些价值判断和宗教问题，东西方文化交流问题，如何评价古希腊和地中海文明，如何评价文艺复兴和宗教改革，在东方人看来，很多课题是没有定论的，但是王先生的很多判断几乎给出定论，言必称希腊，言必称逻辑，言必称高贵的西方人格神，表现出西方视角的偏见！如何定义古代中国文化，如何定义儒家文化和道家文化，如何理解西方人文精神的发展，都是未定之数，不可一知半解的妄言。