个人认为阿里的做法还是非常值得称道的。尽管不了解内情，但每个人都有诉诸法律手段维护自身合法权益的权利，而阿里很好地行使了这一权利，是遵循法治的正当表现。

一是就阿里来说，财大气粗，掌握很多资源，乃至很多公共资源。联想到以往阿里打假以及维权的方式，均是先搜集证据，再与有关部门合作或者直接起诉至法院，都起到了很好的效果。起诉尽管不一定就是对的，但对与错交由法院评判，仅这样一种做法，就是一种法治思维、法治方式的表现。从这一角度看，阿里毫无疑问是一个合格的“公民”。

毕竟，阿里没有运用自身在业界、市场的地位和影响力，蛮横地直接对记者或报社施压，也没有采取其他不正当方式。阿里选择的是诉讼，就表明要以平等的地位与对方进行对话，因为民事诉讼的本质就是平等主体之间的诉讼活动。

可以说，阿里给大家上了一堂很好的法治课。

二是从记者来说。新闻真实是媒体报道的一项基本原则，从业者的良知要求记者必须要如实报道，而不能为了赚取眼球、为了流量、为了谋利而置良知于不顾。如果记者自信做到了这一点，就应当从容应诉，毕竟被起诉不意味着一定会败诉。

但如果记者是为了赚取眼球而进行不实报道，误导公众，那么，让其受到法律的制裁，净化市场环境，一定是大快人心的。

大家好，我是金融街侦探创始人之一李晓晔，也就是这个问题里提到的80后财经女记者。

需要说明的是，我以前干过10多年的财经调查记者，但是现在已经不是记者了，而是一位新媒体内容创业者。阿里起诉的金融街侦探是我们公司运营的一个微信公众号。这次官司的起因，还要说到去年8月8日，锤子科技的投资人郑刚发布了一则朋友圈，提到阿里巴巴答应投资锤子科技后来又不投了，拖了大半年，差点拖死锤子科技一事。

就郑刚朋友圈提到的这种承诺投资没有兑现，给创业项目带来负面影响的情况，金融街侦探的小编们又搜集到无界传媒和封面新闻等案例。小编们分工进行了多方求证，包括搜集了央广网等权威媒体对于阿里要投资这些项目的报道，核对了三个项目工商注册资料股东变化情况、股权质押情况，还分别和三个项目的相关人士进行核实，最后也正面向阿里求证，在核实确定了三个项目均为阿里有投资承诺没兑现的情况，将上述求证的过程都写入了稿件中。尽到了媒体应有的核实、求证的义务。

稿件刊发后，阿里巴巴方面并没有就稿件内容本身与我方进行任何沟通，而是整个公关团队将矛头对准了我，直接在朋友圈和群里开骂：

但这些朋友圈的内容基本上都是真的假的掺着说，比如说，所谓的我拉黑了阿里影业副总裁，真实情况如下：

后来，阿里的公关们在群里和朋友圈贴了个“法院见”就没有下文了。

直到今年1月16日，我们在进行第二轮融资的时候，投资机构的尽调团队发现，我们在1月10日在杭州滨江区法院有一个与阿里巴巴的官司，已经缺席开庭。

我们立即与法院进行了联系，询问对方为何没有通知我们到庭应诉，对方称，阿里巴巴没有提供联系方式，联系不上我们，传票采用了公告送达的方式。但是，我们是一家很公开的媒体机构，官网、工商资料、微信公号上的联系方式都是对的，怎么会联系不上。于是，我们委托了北京葆涵律师事务所向杭州市滨江区人民法院提交了正式的异议书，随后法院推翻了此前的一审开庭，于3月27日重新进行一审开庭。

在重新进行一审的法庭上，双方交换了证据。我们提供了人证、录音、公证书、工商资料、权威媒体报道等大量证据，但是阿里巴巴只提供了2015、2016两个财年的企业责任报告。就阿里巴巴提供的这一证据，我方代理律师北京葆涵律师事务所律师王楠指出，阿里巴巴自己撰写的企业责任报告不符合民事诉讼证据，没有证明力。而且，企业责任报告与争议文章所强调的“是否承诺了投资却没有到位”这一问题没有关联性，著名企业不等于是诚信企业。

目前处于一审结束，在等判决的阶段。

让我比较欣慰的是，虽然我们在杭州没有什么认识的人，但是庭审当天，还是有一些我们的公号粉丝赶来旁听，在与他们交流的时候，发现大家关心我们的官司，主要是想知道，以后自媒体还能不能批评大企业？

众所周知，自媒体行业从2012年有微信公众号兴起以来，既有铁肩担道义、妙笔著文章的自媒体，也有造谣、中伤违法违规的自媒体。随着5年多的发展，行业也在实现自我净化，大浪淘沙，留下来的头部自媒体已经逐步成为了多元化舆论监督的一种力量。

但是，近年来，对于自媒体的监督和批评，大企业逐步摸索出了一条行之有效的对策。一旦觉得报道刺耳，一纸诉状递到法院，动辄索赔百万，往往就把自媒体吓尿了。因为，很多自媒体都是个人，而律师费是和索赔金额挂钩的，经常连律师费都掏不起。比如，曾经被淘宝告上法庭，索赔一千万的河南自媒体人小冯就在接受媒体采访时说过：“别说让我赔一千万，就是一万，我都感觉压力很大。”

2017年以来，就有百度向法院起诉“粉笔网CEO张小龙、酷玩实验室”侵害百度名誉权，索赔1500万；京东起诉自媒体欧界传媒，索赔1000万；美团点评起诉自媒体“互联网分析师于斌”，索赔1000万；万达起诉“亿邦动力网”，索赔500万……

除此之外，大公司一般都有庞大的法务部处理司法诉讼的事情，但是对于自媒体，陷入诉讼之后，准备应诉的证据、牵扯的时间、精力，都是耗不起的。

金融街侦探的案子可能是自媒体和大公司冲突中的一例，但我们不会退缩，如果一审败了，我们会继续到杭州中院上诉，如果继续败诉，就会到最高院信访。我们不怕麻烦，我们最担心的是因为金融街侦探的官司引发自媒体行业的“寒蝉效应”，面对大公司动辄索赔百万的案例，如果自媒体们人人自危，为了不给自己惹麻烦，面对大公司做的不对的现象选择集体失语、不敢发声、不再有人提质疑，这会对整个舆论环境也造成打击。长远来看，对于企业发现自身问题也没有好处。

金融街侦探愿意成为那个不自量力的蚂蚁，用自己的力量让大象知道，蚂蚁也有蚂蚁的权利，蚂蚁有蚂蚁的坚持和信念，质疑和监督阿里巴巴是我们做过的最有意义的事情，并且我们将坚持到底，想通过污蔑、诉讼、索赔让我们闭嘴和屈服，都是不可能的。