监理工程师学习看书的顺序与进度?
2021-06-13
更新时间:2022-05-22 06:41:38作者:admin2
很高兴能回答你的问题,在我看来,这个得多方面来考虑,拍好一部电影是很不容易的,会受到很多方面的影响。而且改编文学原著的情况就更加需要谨慎。
如果交给好莱坞,在科幻片领域的能力是十分值得信任的,有些的影片也特别多:复联系列、星际系列、《头号玩家》、《安德的游戏》、还有十分有名的《阿凡达》。由此可以看出好莱坞在科幻片方面的经验是非常丰富的,拍摄与制作水平也是非常高的。反观国内,近年来比较可观的一部科幻片应该就算是《流浪地球》了。但从整体把控和画面特效上来看,不难发现差距还是挺大的。所以在拍摄和制作层面,我认为还是交给好莱坞更为可靠。
但是,我们不能忽视原著中涉及到的文化环境问题,而且作者刘慈欣是一位中国作家,所以《三体》的整个写作思路与世界观的构建都是偏向于中国化的。如果一味的交给好莱坞,很可能造成剧本中故事的过分修改,这样就失去的原著改编的意义与目的。我认为在剧本改编和前期的整体筹划方面,还是得由我们中国的本土导演来完成。中国的优秀导演还是很多的,我就不用一一列举了。毕竟原著中的一些中国人特有的故事背景与情绪处理,我们本土导演会更容易理解与把控。我不想一部如此优秀的文学作品、如此大的ip,最后成为一部美国个人英雄主义电影的外壳。
因此我认为交给好莱坞确实会让电影在整体画面与剧情控制上增色不少,但在整体编与导的工作还是得由我们自己做主导。
最后说一句,现在全世界的疫情都变得比较严重,特别是美国等国家,所以我认为时间与当时掀起的国内热潮问题,可以不计入考虑范围。
以上是我的一些个人看法,希望对你有所帮助。
尽管《三体》三部曲这看似面向未来的浩瀚想象世界,其所借用的社会理念和创意资源,基本都来自“冷战”时期独特的政治文化体制和跨领域协作下的发明和实践;但《三体》小说本身能在今天再次成为问题,受到国内外的如此程度的关注,就在于它所依托的生态话语资源。在今天的新自由主义生态话语中,自然以及被转喻为自然的宇宙,已上升为具有某种“神性”的存在,人类在自然、宇宙面前则已经沦为“自然法”意义的“原初”生命。
这的确颇有些颠覆性效果,新自由主义话语所改写、收编的生态话语的实质,是将启蒙时代完成的由人取代上帝作为世界的中心,逐渐置换为自然以及被转喻为自然的宇宙为中心,也就是《三体》中所谓的“死神永生”,人类作为和虫子一样的“原初”生命,必须在这场“自然法”、“自然神性”的轮回中摒弃人性的弱点完成自我进化。这就是目前几近全球通行的新自由主义生态话语的逻辑和规则,《三体》在这个意义上是不是更像是星际版的《饥饿游戏》?
在这里并不是要否认《三体》的文学性和文学史意义,只是要进一步昭示它并没有为我们开创出一个曾经让大多数人都真诚相信的不一样的未来。小说的二元对立的起点其实就并不成立,不仅仅爱因斯坦曾经遭受过没比叶启泰好到哪去的人生遭遇,中国政府代表团其实也参加、出席了1972年在斯德哥尔摩召开的联合国人类环境会议,甚至还把一段毛主席语录插进了现在也被奉为“圣经”的《人类环境宣言》的第三条:“人类总得不断地总结经验,有所发现,有所发明,有所创造,有所前进。”历史就是这样残酷,这种嘲讽程度丝毫不亚于对卡逊的嘲讽。
历史确实是如此的吊诡,包括科幻在内,我们今天这个时代看似已经走到了赛博技术、生物技术革命的历史临界的前夜,但我们事实性的是如此深置在1980年代之后在全球范围内已经占据了统治性地位的新自由主义话语的认知结构中,历史纵深感被前所未有的抹平。在这个维度上,我们对《三体》的讨论其实远远没有充分展开,它很有可能并不是一本能被视作是面向未来的文学名著,很大程度上,不过是冷战年代作为战略应用文学存在的话语体系和资源,在新世纪的后冷战年代的一个同人写作意义上的当代回响。
在今天,我们所有人的想象力可能都在被新自由主义的生态话语所严丝合缝地包裹,只能被拘禁于这种新自由主义生态话语的穹顶之下。毕竟对当下大众文化的中产阶级趣味主体来说,包括《三体》在内的科幻作品中的生态灾难所导致的逃亡,不过是对在当下和可预见的未来的全球通货紧缩的经济危机周期中,很有可能再也回不去的曾经的日常生活的恐惧感的真切投射。毕竟,对于这些被认定是这个世界的大多数的群体来说,想象地球乃至《三体》中的太阳系的毁灭,远比想象资本主义的终结要容易得多,更遑论对资本主义统治全球以来所伴生的现代主义审美范式的反思,显然绝无可能。这就是推动当下科幻文学演进的新自由主义生态话语的全部秘密,这也是一种最为清醒的梦境,一切都是如此真实、自然,一切又都遥不可及。
那么,如何从这最为清醒的梦境中醒来?纯粹在理论上讲,若想打破这种新自由主义生态话语的幻境,首先要打破将自然、宇宙和人类社会、人类活动的关系置于二元对立式结构的二分法,尽管在今天这几乎是不可逆的世界观。
因为,尤其是在人类社会开启了现代性进程以来,自然就从来就没有外在于人类社会,我们就是不在进化论的意义上进行讨论,均衡有序的、和谐稳定的,具有完善的、自律的自我调节机制的自然或宇宙,也并不存在或者说从未存在,充满了不可预知的突变、灾难,才是自然和宇宙的真实常态。只不过这些曾经的“常识”显然被选择性无视和遮蔽,因为这压根不可能是这个时代所能允许的“常识”。
综上,在今天,科幻是否还可能?何以可能?亦或,人类该如何不断地总结经验,有所发现,有所发明,有所创造,有所前进?答案依然飘荡在风中。