汉朝汉武帝时期实行的“推恩令”，虽然没有彻底解决藩王的问题，没有完全达到“削藩”的效果。但是有效缓解了藩王带来的危害，维护了中央集权。同时，由于不是采用强制手段，是一种比较温和的策略，因而给整个血腥残忍的封建王朝时代，添上了一抹鲜亮的色彩。也因此，史学家们对这一事件的评价，普遍比较高。

（汉武帝雕像）

不过，可能很少有人注意到，“推恩令”的实施，实际上对当时的社会发展，也产生了一定的伤害，这个伤害甚至在后世产生了深远的影响。那么，我们怎么来理解这个问题呢？

“推恩令”的做法，目的是让藩王的权力变小。变小的办法，就是藩王本来应该传位给嫡长子的，现在不只是传位给嫡长子，其它儿子都有份。这个“传位”，就包括传爵位和土地。当然了，“王爵”只有一个，要是都传下去了，“王爵”肯定就变小，变成“侯爵”“伯爵”等小爵位了。土地都分给儿子们了，每个儿子获得的领土就变小了。

由于并没有撤销藩国，而且是把藩王的权力分配给了他自己的儿子，因此，这些藩王明知道这样做，其实是在削减自己的权力，因此，他们也是有苦说不出，不敢说不答应。要想保住自己的权力，让自己的权力做大，唯一的办法，就是少生孩子。但是，藩王们都少不了三妻四妾，也都喜欢玩乐，玩乐必然有产出，怎么可能少生孩子呢？

我们说“推恩令”对社会发展有危害，那么这个危害又是什么呢？

我认为，“推恩令”最大的危害，就是破坏了“嫡长子制”。

“嫡长子制”是整个皇权社会的基础性法令。由于有这个“嫡长子制”，因此，虽然皇帝及王公贵族会有非常多的生产，但是，爵位及土地，只可能由一人继承，就是由嫡长子继承。虽然在“嫡长子制”落实过程中，会产生“嫡次子”和“庶长子”、“君王喜欢儿子”与“嫡长子”这样的矛盾，不过，这种矛盾相对来说，还是比较少的，继承权产生争议的情况，还是比较少的。

（董仲舒）

汉朝的时候，皇位的继承，当然也是执行的“嫡长子制”。不过，由于“推恩令”的实施，“嫡长子制”产生了微妙的变化。什么变化呢？

因为地方上实行“推恩令”，藩王们的儿子们，在继承爵位和土地的时候，人人有份。虽然说，嫡长子和其它儿子肯定是有区别的，但是区别不是很大。而且，嫡长子无法对其它儿子具有绝对的控制权，甚至不可能具有控制权。因为朝廷不允许有这种控制权。一旦有这种控制权，那么朝廷想要达到的“推恩令”的目的，也就达不到了。

这就是“推恩令”在地方藩国中造成的现实状况。

说起来，藩国是整个帝国的基础。藩国的社会政治情况，就生长成整个帝国的社会政治情况。如果藩国的情况是，嫡长子的地位和其它孩子的差别不大，嫡长子所拥有的权力和其它孩子的差别不大，那么，这种情况，显然就会直接影响到朝廷整个帝国皇位的继承情况。

但是，整个帝国皇位的继承，却是要保证皇帝的绝对权威的。某个儿子继承皇位，是上天注定的，是不容讨论的。当这个儿子继承了皇位以后，他对其他的兄弟，肯定也是有绝对权威的。“普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。”而且，为了维护这种皇权集中制的权威，汉武帝当时又采信了董仲舒的“三纲五常”。所有这些，都是为了维护朝廷中皇帝的威权。

（网络配图）

皇帝要确保绝对权威，就不可能对他的兄弟们大肆封赏。就算有封赏，也不能让他们具有自主权，必须对皇帝绝对服从。这样一来，这种做法，就与藩国的情况发生了矛盾和抵牾。也因此，产生了困惑。

由于有这种抵牾和困惑，所以我们看见，汉朝的时候，在皇位的继承问题上，产生了很多摩擦。“嫡长子制”不再神圣。连汉武帝自己，在选择继承人问题上，最终也不是实行的“嫡长子制”。

我们会发现，那时候的“谶纬”“厌胜”这样的东西特别盛行。为什么会盛行，就是“嫡长子制”不再权威。汉武帝听说监狱有“王者之气”，不惜把所有的监狱的人都杀掉。实际上，如果皇帝权威很大，汉武帝大可不必这么紧张。

皇位继承的挣扎，一直延续到汉朝末年，后来经历了三国和两晋后，“嫡长子制”的权威，已经完全破坏，大家都靠力量来决定皇位了。谁的力量大，谁就有继承权。由此，中国进入了数百年的乱世时期。

当然了，我们不能说，当时社会的走向，就是完全由“推恩令”的实施造成的。但是“推恩令”确实产生了较大的影响。

（参考资料：《史记》《汉书》等）

推恩令是汉武帝时期为了强化中央集权，瓦解藩王势力而采取的天才式的政策。从汉朝开始，中国历朝历代都在上演着相似的戏码。那就是带头大哥带着一大群兄弟造反，打下江山之后大哥当皇帝，小弟当大王。紧接着要么是大王想当皇帝，要么是皇帝担心大王相当皇帝。于是皇帝要削藩，大王要抵抗，上演出一出又一出的兄弟反目的悲剧。

第一幕悲剧就是在汉朝初年上演的。汉景帝时期的七王之乱，把刚刚收拾消停的大汉王朝折腾的元气大伤。最后尽管叛乱被镇压，但是地方势力尾大不掉的局面还是没有得到改观。

公元前127年，主父偃向汉武帝提出推恩令的天才设想。推恩令的操作并不复杂，以前各地国王实行的是嫡长子继承制，长子赢家通吃，老三老四还有那些庶子统统靠边站。而推恩令就不一样，只要是国王的儿子，全部有资格获得封地。到了下一代，儿子的儿子，也按照这样发套路操作。

这样一来，唯一的利益受损者就是嫡长子，而其他所有的儿子都成了新的既得利益者。

可以想象，这个政策一颁布，肯定是拥护的人大于反对的人。

然后经过两代的“瓜分”，一个原本地域庞大，实力强劲的地方王国，自然而然被切分成了难成气候的小萝卜头，关键那些小萝卜头的主人还对皇帝千恩万谢。

这就是汉武帝的推恩令，推恩令的实施，不但实现了跟削藩政策一样的效果，打击了地方势力，强化了中央政权。而且优点是推行顺利，名利双收。

所以说，如如仅仅考察强化中央集权，打击地方势力这个效果来看，推恩令是成功的。

那么，推恩令是不是就如蒙娜丽莎的微笑一样，完美无缺呢？

当然不是。因为同姓诸侯王不仅仅是在一方称王称霸，也担负着拱卫京师，抵御外敌的作用。一旦诸侯王被瓦解掉，一国所有事物都要由中央政府来决策，来承担责任。

这个时候，对于皇帝个人能力的要求是极其高的。

周天子垂拱而治，只要在京都摆一个pose，就可以天下太平。

可是现在大事小情都要由皇帝拿主意，皇帝一个人，浑身是铁也打不了几根钉。就连朱元璋那样的强人也累得吐血，雍正皇帝更是活活累死在龙椅上。

所以这个时候皇帝必须要有人当他的左膀右臂？

谁是皇帝的左膀右臂呢？文武大臣吗？笑话，真相是，皇帝既要利用文武大臣的才华，又要防止他们权力过于集中，对皇位形成潜在的威胁。

为什么？因为文武大臣毕竟是外姓家奴，保不齐哪天就会起兵造反嘛。

所以，皇帝要想找到自己信得过的人，只能从两个地方下手。

第一个，老婆的娘家人。因为大家毕竟属于利益共同体。姑爷是皇帝，老丈人、大舅哥还不天天吃香的喝辣的？

这就是汉朝外戚专权的根源。

可是有时候外戚也不那么听话啊，尤其是老皇帝死掉，小皇帝年幼的时候，外戚往往会把持朝政，飞扬跋扈。

想一想霍光当年是多么的嚣张吧。皇帝不听话直接拿下，换一个皇帝。简直就是太上皇。

所以，另外一个势力就进入了皇帝的视野，那就是宦官。

宦官是完全依附在皇帝身上的寄生虫。皇帝好，他就好。就像那句广告词一样，他好我也好。而且皇帝从小到大都是有太监们服侍在左右的，相比那些朝堂上的知人知面不知心的大臣，太监更容易取得皇帝的信任。

这是很符合人的逻辑的。

就是换成你，你是愿意相信那些别人推荐上来为你服务的陌生人，还是陪伴你成长十几年的公公呢？

更何况，太监们总是低眉顺眼顺着皇帝的心思办事，而那些大臣，还经常拿出天命天道那样的大道理来压制皇帝的欲望。

尤其是汉朝的时候，儒家势力利用天人感应学说，动不动就说天灾天象是皇帝没有道德惹怒了老天爷。搞得皇帝灰头土脸的很没有面子。

所以说，宦官专权，也说推恩令的另外一个副产品。

有意思的是，在汉朝历史上，外戚专权和宦官专权，就像美国的民主党共和党一样，轮流坐庄。

这是因为无论是宦官还是外戚，专权太久一定会影响到皇权的稳定和安全，因此这种交替就是一个动态的政局平衡。

至于诸葛亮讲的亲贤臣远小人那一套说辞，完全就是外姓的朝廷官员和知识分子，对于皇权的另外一种压制。官僚阶层希望和皇帝共同主宰天下，自然不希望有其他势力染指政权，不管他是外戚还是宦官。

所以他们认为，皇帝如果不信任官僚阶层，重用外戚或者宦官就是昏君。

因为历史是知识分子官僚阶层写的嘛。

说到底，还不是为了本阶级可以获得政治势力。

所以简单总结一下，推恩令是汉武帝发动的天才削藩手段，它用一个温和的方式瓦解了地方势力的威胁，为汉朝的中央集权打下了坚实的基础。如果一定要说推恩令有什么弊端的话，那就是由于地方势力的消除，加强了朝堂上的竞争，皇帝和臣子分割利益的时候，为了确保皇权的安全，会轮流出现外戚专权和宦官专权的不健康现象，终汉朝一朝，都没有解决掉这个弊端。