由于新冠肺炎疫情的影响，各地的学生长时间宅在家里。结果，期盼已久的复学开始不久，竟然有3名学生在跑步的时候猝死！

鲜活的生命，如花的生命，就此离去，实在是让人悲痛！

河南周口猝死的学生，已经获得37万的补助（不叫做“赔偿”），湖南长沙是否赔偿或者补助，暂时没有正式消息。

那么，但这两期戴口罩跑步猝死的事件，学校应该承担责任吗？如果没有责任，学校应该补助吗？

先来看学校有没有责任。由于这两名猝死的学生都是初三的学生，依法属于“限制民事行为能力人”，那么依照《侵权责任法》第三十九条的规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。

也就是说，如果说学校有责任，那么，就应该是“未尽到教育、管理职责”。所谓的“教育职责”，指的就是跑步之前，进行必要的安全教育；所谓的“管理职责”，指的是对跑步的过程进行监督管理、秩序维护，事发后及时采取适当的措施。

目前，这两点都没有明确的报道，个人认为，一般情况下，学校都应该是能够做到位的。

现在的焦点是，“戴口罩跑步”与猝死之间有怎样的联系。首先就是，戴口罩跑步是不是学校的强制要求。客观地说，由于疫情的影响，各地在没有接到新的指令之前，都是按照上级的规定、要求或者建议，让所有的师生都戴口罩的。比如，教育部王登峰在4月23日是这样说的：

在低风险的地区、在学校教室里上课是一个聚集性非常强的场所，要求必须戴口罩。在户外、运动场、人员没有那么多，而且人和人之间间隔比较大的情况下是可以不戴口罩的。

请注意，室内是“必须戴”，室外是“可以不戴”——那也就是说，学生跑步的时候，戴也可，不戴也可以——自然，在这一点上，学校是没有错误的。

既然没有错误，又为什么要承担责任？

如果学校没有制止也没有要求学生戴口罩，而学生出现猝死，这就一定是口罩的关系吗？

关于“天热戴口罩跑步引发猝死”的说法，有关专家是这样说的：

4月30日，陕西中医药大学教授曹兰秀接受华商报记者采访，认为戴口罩跑步和猝死之间没有必然联系。

“戴口罩跑步一般99%的情况都不会引起猝死。”曹兰秀表示：“这名学生如果呼吸困难，他自己可以自主呼吸，而且他是有自主意识的，他不可能带着口罩一直憋着到心脏猝死了。”

也就是说，学生戴口罩跑步，学校没有制止，并非学校的错，不需要负责；如果真怀疑跑步与猝死之间有必然的联系，也应该通过进一步的检验，来确定死因，进而判断责任。

当然，学校现在已经成了无限责任公司，只要在学校发生了意外，学校都有不能推脱的关系，所以，大概率认为，其他两名学生的家长，也都会得到名为“补助”“人道主义补助”之类名目的钱款。但客观上说，这对教育，毫无好处。

所以，在一篇文章中，笔者就建议，国家可以设立学生意外伤害事故补偿的基金，在学校无责的情况下，给家长一些抚慰。但前提就是，只要学校无责，就绝对不能用各种名义来补偿，不然，最终的结果，就是大闹大得，小闹小得，不闹不得！

肯定要担负一定的责任。学生进到学校后，挍方对学生有监督保护其安全的责任，对一切伤害学生的不安全因素都应防范和制止。让学生戴口罩跑步，极易造成其缺氧发生危险，这是校方疏忽造成的，故应承担相应责任。切记，戴口罩不要做剧烈的运动。