这可能跟大家的教育观念有关。

职业教育会觉得培养的是一项技能，感觉毕业以后只能当技工，而普高毕业考大学会认为更像精英教育。其实不然，现在职业教育一样可以考大学，只是更注重技能教育，普高毕业的孩子也可能报考职业院校。所以没有绝对的好与不好。

无论上职高还是普高，进入大学大家的起点都一样，关键在于你自己怎么学，定什么样的目标和职业规划。

《终身成长》这本书可以看一看，如何有一个成长性思维，而不是固定型思维.。

你可以参考一下，我觉得很有道理：

其一，如果把教育体系比喻为教育的“高速公路”，那么职教体系曾被生动地比喻为“断头路”，因为这条路只有从中职到高职专科，后面全部没有。这两年职业教育受到国家重视，现代职教体系的建立得到大力发展，许多省市都在摸索打通职教路径，如中高职贯通项目的推进，就是职教体系建设的一次有益尝试，中高职贯通就是从中职到高职专科打通，学生进入该项目后在就读期间只要通过甄别，没有挂科，就可以在5年后顺利拿到高职专科文凭，中高职贯通在全国范围内基本上已经推广开来。目前各省市在做的主要是打通到高职本科的路径，有些地方尝试了中本贯通，就是由中职学校和应用技术型本科院校合作，共建中本贯通专业，学生只要进入这个专业后，通过甄别和每年的考试，就可以在7年后得到本科文凭，还有在尝试高本贯通，就是打通高职专科到高职本科。至于后续从高职本科到博士的路径，还需要在现在的基础上慢慢来。

其二，一些发达国家建立了很具特色的体系，如澳大利亚构建了国家资格框架体系，将学历文凭和职业资格证书挂钩，帮助学生可以在职教和普教体系自由转换，英国建立了课程为核心的框架体系，学生也可以通过课程学分实现普职转换，还有美国设立了副学士学位，方便学生转入大学的三年级继续就读，也方便不想继续读书的人就业。目前我国的职教体系尚在建立过程中，也不断地借鉴其他国家的经验，但是从目前来说，建成还需时日。

难以整合成为一个完整课程教学内容供学生由浅入深地学习。

其三，德国为了整合教学内容和企业培训内容，分别出台了管理企业实践的《职业培训条例》和管理职业学校教学的《框架教学计划》，前者由联邦政府和联邦职业教育研究所颁发，后者由各州文教部长联席会颁发，前者注重工作任务和工作过程，后者关注工作任务和过程到教学过程的转换，前者形成了行动领域，后者形成了学习领域，使得学校教学和企业培训相互协调、相互联系、各有侧重。目前我国没有《职业培训条例》，因此在企业实践部分不规范，和学校教学内容的沟通、联系没有德国的那么完善。

记得关注我哦[祈祷][祈祷][祈祷][玫瑰][玫瑰][玫瑰]