事后诸葛亮而已，《纽约日报》现在才出来发文，这完全就是给自己洗白的，同时讽刺特朗普政府无所作为。首先在这里，我们应当明确一点的就是，美国的舆论是掌握在政治的手里，简单来说就是美国的各大媒体，报纸都不过是美国作为美国政治的传声筒而存在。

《纽约日报》也是这样一个存在，纽约日报是纽约的一家报社，而我们知道纽约的州长是科莫，这个是民主党控制的一个州，是民主党的选票基地之一，所以《纽约日报》的存在就是帮助民主党发出声音。

但是我们需要知道的是特朗普是一个共和党选出来的总统，民主党和共和党就是天然的政治对手。

所以纽约日报趁着美国疫情现在这个情况出来发声，这就很明显是讽刺特朗普政府的抗疫不利，然后为自己所在的民主党派拉选票，壮绅声势的。

同时这也是为民主党派洗白的，因为在开始的时候，他们也没有预测到这次的疫情最终会演变这这样一种情况，所以纽约日报适时的发出一下声音，也算是刷一波存在感，让自己在民众心理留下一个好印象的。

美国的媒体就是政治的传声筒，他们分别掌控在不同的政党手里，同时他也是他们利益的代言人。

《纽约时报》就是墙头草，两边倒，哪里风大就往哪里倒。《纽约时报》这么说，只是为了给之前自己的失误判断洗地，道理都让它说完了，就是事后诸葛亮。

《纽约时报》报道了根据美国哥伦比亚大学沙曼博士团队的数据模拟，如果美国3月1日实施封城，则5月3日时全美国的死亡人数将减少5.4万人，即83%的死亡都可避免。不过特朗普在3月9日还在推特上表示，“不会关闭任何设施，生活和经济仍在继续。目前有546例新冠肺炎确诊病例，其中22人死亡。好好想想这个数字!”美国这时都弥漫着傲慢与偏见，这种声音即使在当时有人发出，也会被视而不见，没有那么多如果的后悔药。

打脸来得太快，美国在未爆发新冠疫情之前，《纽约时报》还是以上帝视角，美国大老爷的姿态评头论足。在其3月8日对中国和意大利采取封城的行为，给予了两种不同的评价。它先对中国封城予以了负面的评价，而过了20分钟后，又发表文章为意大利的封城点赞。同样的行为，因为不同的国家而采取截然相反的评价，就可以看出《纽约时报》和稀泥的尿性。这种因意识形态的不同而能昧着良心说话的报纸，其实更可怕，因为你不知道它何时又突然翻脸不认人了。即使是互联网时代能够记录其一言一行，但它还有脸说美国提前封城的假设，早些时候为何不说，可见西方媒体的嘴，就是骗人的鬼，坏的很。

我们可以捋一下美国新冠疫情爆发的时间，美国单日新增新冠肺炎破百的时间是在3月6日，这时候美国不要说提前封城了，就是连对疫情正面重视的态度也没有，美国政府那时还说是大号流感。而这个时间段恰巧是《纽约时报》对我国封城措施采取双标的时期，早些时候它为何不发票这种论调，现在没有后悔药可以吃了。

《纽约时报》现在拍大腿后悔也是于事无补了，这种事后诸葛亮的文章只会更加凸显西方媒体在滥用话语权后的空虚寂寞冷，想寻找事后的安慰不如防患于未然。专业的人做专业的事，才能保障社会的正常运转，美国的吹哨人，美国生物医学高级研究与开发局前局长里克·布莱特却因为预警疫情而被撤职，当时《纽约时报》怎么不为其发声。现在假惺惺地想着还能再来一次，退一万步说就算是给美国机会，只要是美国的舆论被这种媒体操控，有再多的先知也扶不起。

（里克·布莱特痛批川普政府）

而且美国之前的医疗物资也准备的不充足，在美国新冠疫情爆发之前，美国政府还削减了CDC150亿美元的政府预算，专业让位给了政治利益，就已经预示美国不可能在疫情爆发前能有所作为。为此川普还甩锅给了奥巴马。熟不知，就是川普不重视新冠疫情埋下的祸根，即使是后来CDC屡次向美国政府要钱，也是被拒。

巧妇难为无米之炊，再怎么先知先觉，也不可能凭空瞬间组织起医疗资源去抗疫。而美国联邦政府和各州政府在抗疫上步调不一致，互相埋怨，互相推卸责任，没能形成团结抗疫的局面，就算提前封城，美国各州也是坐困愁城。《纽约时报》的论调只是自我安慰而已，理论数据和实际操作还是有很大差距的。

从这也可以看出，西方媒体都是一个德行，事不关己高高挂起，事若关己就推卸责任。对类似《纽约时报》的媒体，难道对新冠疫情在美国蔓延就没有任何责任？美国民众之所以对新冠疫情不重视，还不是这些媒体配合美国政府推波助澜，乱带风向。可见美国媒体和美国政客也是蛇鼠一窝，五十步笑百步而已。类似貌似公正客观的《纽约时报》，只要有一段时间不客观，那带来的后果是不堪想象的，这也是为何古人常说的尽信书不如无书，任何时候都要对西方媒体的报道持有独立思考的能力。