北约的权力逻辑与战争

美国总统拜登在 2 月 26 日播出的预先录制的采访中表示，俄罗斯总统弗拉基米尔·普京入侵乌克兰的举动与普京预期的效果完全相反，因为俄罗斯发动的战争拉近了欧盟与北约组织 (NATO) 之间的距离国家。 拜登认为，普京误判了入侵乌克兰的影响，“不仅是为了让北约更加团结，看看芬兰，看看瑞典，看看其他国家。我的意思是，他正在制造与他想要的完全相反的效果” . 的确，芬兰和瑞典都不是北约成员国，但在俄罗斯入侵乌克兰后，邻国芬兰和瑞典立即倾向于投票支持北约。 这促使俄罗斯警告说，如果芬兰加入北约，后果会很严重。 “我的目​​标从一开始就是确保我让北约和欧盟站在同一边，因为我认为普京觉得他可以打破北约并为自己开辟一条道路。而这还没有发生，”拜登说。 . 当被问及美国西方对俄罗斯的制裁时，拜登表示，这是为数不多的在不冒全球战争风险的情况下惩罚俄罗斯的方式之一。 “你有两个选择，一个是第三次世界大战，或者让一个违反国际法的国家付出代价。”

拜登的演讲时间不长，却把过去、现在和未来的很多事情都说了一遍。 过去解释说，俄罗斯之所以发动战争，是源于俄罗斯与北约的关系。 解释目前的情况，即俄罗斯与北约之间的当前关系。 俄罗斯和北约以核武器相互威胁。 一方面，如果双方都不关心哪一方先使用核武器，那么毫无疑问就是第三次世界大战； )、俄罗斯内部的变化等等，让俄罗斯最终付出了难以承受的代价。 解释北约变得更强大的（美国期望的）未来。 至于对“国际法”的解释，需要一个立场：对于乌克兰来说，乌克兰是一个主权国家，俄罗斯对乌克兰开战显然违反了国际法； 战争当然违反国际法； 但对于普京和俄罗斯来说，没有国际法来保护俄罗斯的安全。 哪有什么国际法可以遏制北约的扩张！

俄罗斯对乌克兰发动战争，人们一直在问：普京到底想要什么？ 尽管很多人都将矛头指向普京个人的不安全感，但将原因归咎于普京一个人似乎过于简单。 从叶利钦开始，俄罗斯人就一直反对北约东扩。 包括普京本人在内的很多俄罗斯人都曾梦想加入北约，但北约对俄罗斯置若罔闻。 俄罗斯和北约之间的互动一直持续到今天。 对于北约和认同北约的国家来说，北约是和平的天使，但对于受到北约威胁的国家来说，北约就是战争的根源。

北约曾表示不会在乌克兰部署军队，俄战机逼近美军基地

（来源：疾控中心军事）

1949年，二战结束后不久，北约成立。 当时，北约主要是为了与欧洲的“苏维埃帝国”竞争而建立的跨大西洋军事同盟。 在整个冷战时期，北约和华约一直在对抗，扮演着和平使者的角色。 1990年代初期，苏联解体，冷战结束，代表苏联东欧集团的华沙条约组织也随之解体。

北约的对手是华沙条约组织。 那么，华约解体后，北约将何去何从？ 当时，西方多位外交政策专家建议，作为冷战胜利者的西方领导人应建立新的安全框架，重新定义与俄罗斯的关系。 苏联的解体确实导致了美苏以及后来的俄罗斯官员之间的一系列高层会谈和谈判，但西方从未认真考虑过将俄罗斯人包括在内。

北约没有这样做。 不这样做的原因很简单，北约不能自杀。 90年代初期的氛围，就是作家福山所说的“历史的终结”，即西方民主是人类最好的制度，也是最后的制度。 事实上，苏联的解体导致了哈佛大学教授亨廷顿所说的“第三次良好民主浪潮”。 当时，苏联和平结束了自己的帝国，西方掌握了一切。 没有理由结束北约作为“和平使者”的地位。 北约不仅没有结束，反而走上了快速东扩的道路。

北约东扩符合强权逻辑。 英国剑桥大学历史学教授、历史学家、英国理论政治家阿克顿勋爵（Lord Acton，1834-1902）有一句名言：“权力腐败，绝对权力腐败绝对”。 其实对个人如此，对国家如此，对国家间的组织更是如此。 尽管俄罗斯反对扩张，西方有识之士也反对北约扩张，但强权逻辑决定了北约的扩张不会停止，除非出现另一个能够阻止其扩张的力量（无论是一个国家还是一个国家集团）。

俄罗斯被忽视的声音

据保存在乔治华盛顿大学国家安全档案馆的一份解密文件显示，在1990年代，美国谈判代表确实向俄罗斯做出了某些承诺，而西方也对北约致力于东欧扩张的政策讨论提出了一些反对意见。 克里姆林宫的观察者在冷战期间迅速观察到，与西方联盟的对抗成为冷战结束后俄罗斯动荡的政治光谱中为数不多的统一问题之一，当时苏联和随后的俄罗斯在政治和经济上都极度不稳定。 华约解体后，许多东欧国家想通过加入北约摆脱前苏联的控制。 但美国国务院1990年的一份备忘录指出，“在当前的政治环境下，向这些（东欧）国家提供完整的北约成员国资格和安全保障，不符合北约或美国的最佳利益。” 备忘录还指出，“在任何情况下，我们都不希望与苏联结成反苏同盟，将其作为对抗的前线。这样的同盟会给苏方造成非常负面的印象。” 然而令人遗憾的是，这些讨论并未成为官方政策，西方的所谓承诺也没有以与俄罗斯达成具有法律约束力的协议而告终。

1991年华约解体后，时任美国总统克林顿也发起了“和平伙伴关系”计划，俄罗斯于1994年加入。 “将成为俄罗斯加入北约的替代方案或铺平道路。 1997年，北约与俄罗斯就双边关系、合作和安全问题签署了《基本协议文件》（法案）。 2002年北约是什么意思，北约-俄罗斯理事会成立。 莫斯科得以进入北约在布鲁塞尔的总部，并设立常驻代表。 这两项举措都旨在促进北约和俄罗斯的合作。

布鲁塞尔北约总部（来源：新华社）

尽管如此，尽管西方和俄罗斯都做出了努力，但这并没有在任何程度上抑制北约东扩。 而俄罗斯对北约东扩计划的敏感举世皆知。 美国外交官詹姆斯·柯林斯在 1993 年的一份国务院电文中写道：“无论处理得多么微妙，只要北约采取意在向中东欧扩张而不向俄罗斯敞开大门的政策，莫斯科就会将他们都视为它直接针对俄罗斯。” 1997年，苏联解体后，俄罗斯首任总统叶利钦与美国总统克林顿在赫尔辛基签署军控联合声明，称“我们认为北约东扩是一个错误，而且是一个严重的错误”。那。”

不仅叶利钦这么认为，美国一些高级外交官也这么认为。 2014年3月6日，基辛格在《华盛顿邮报》发表题为《乌克兰危机如何结束》的文章，明确指出四点：第一，乌克兰应有权自由选择经济和政治联盟，包括与欧洲联盟； 第二，乌克兰不应加入北约； 第三，乌克兰应自由建立任何符合其人民意愿的政府——明智的乌克兰领导人会选择在其国家政策的不同部分之间实现和解，事实上，他们应该采取类似的姿态芬兰 - 一个无疑非常独立并在大部分领域与西方合作的国家，但小心避免对俄罗斯的制度性敌意； 第四，俄罗斯吞并克里米亚不符合现有世界秩序的规则，但应该可以在不那么令人担忧的基础上处理克里米亚与乌克兰的关系。 为此，俄罗斯将承认乌克兰对克里米亚的主权。 在有国际观察员在场的情况下举行的选举中，乌克兰应加强克里米亚的自治。 该过程将包括消除关于塞瓦斯托波尔黑海舰队地位的任何含糊之处。 对于第二点，基辛格强调，“这是我七年前提出的立场”。 也就是说，基辛格和叶利钦在同一年（1997年）质疑北约东扩。 1997年，美国政客积极推动中欧国家，尤其是前华约核心成员国加入北约。

基辛格并不孤单。 另一位资深外交官凯南同年也在《纽约时报》撰文警告，北约继续向俄罗斯扩张“将是美国整个冷战后政策中最致命的错误”。 凯南写道：“不幸的是，俄罗斯在执政权力高度不确定且几近瘫痪的时候面临这样的挑战，”他表示失望，尽管“冷战结束有希望的可能性”，但基础东西方关系已经成为这样一个问题——在“不太可能发生的未来军事冲突”中，“谁与谁结盟”？对于美国政客的表现，凯南说，“（北约东扩）无非是美国的无忧无虑之举。”对外交事务没有真正兴趣的参议院。 令我不安的是，整个参议院关于此事的辩论是如此肤浅和无知。 ......特别令我不安的是，俄罗斯被描绘成一个急于攻击西欧的国家。”

那么，俄罗斯人呢？ 凯南说，他们将被迫接受北约的扩张主义计划作为“军事既成事实”，并发现自己不得不到别处寻找“安全和充满希望的未来保证”。

无论是美国外交战线上职业外交官的提醒，还是凯南、基辛格等具有重大政治影响力的高级外交官的警告，都没有改变美国政客对一些人“下水打狗”的心态。程度。 . 人们今天看到的乌克兰局势，正是这些有先见之明的外交官所预见到的。

北约东扩与乌克兰战争

在政治力量的推动下，北约加速东扩。 1999年3月12日，时任美国国务卿马德琳·奥尔布赖特正式欢迎波兰、匈牙利和捷克这三个前华约成员国加入北约。 2004年，北约吞并了苏联在波罗的海的三个加盟共和国（立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚）。 自1949年成立以来，北约成员国已从最初的12个发展到30个，其中包括与俄罗斯接壤的波罗的海国家爱沙尼亚和拉脱维亚，过去曾是北约大规模军事演习的举办地。

更为严重的是，随着新千年后的“颜色革命”浪潮，国内形势对俄罗斯越来越不利。 格鲁吉亚的“玫瑰革命”（2003）和乌克兰的“橙色革命”（2004）都以政权更迭告终。 亲西方领导人上台后不遗余力地要求加入北约和欧盟，这不仅从外部激化了与俄罗斯的矛盾，也从内部影响了俄罗斯的政治稳定。

早在2007年，普京就在慕尼黑安全会议上表示：“很明显，北约的扩大与联盟本身的现代化和确保欧洲安全无关。相反，这是一种严重的挑衅，旨在减少北约的存在。”互信程度。我们有权利质疑这个扩展究竟是针对谁的？” 2008年的俄格战争，与其说是俄罗斯和格鲁吉亚之间的冲突，倒不如说是北约和俄罗斯冲突失控的结果。

2021年底，北约重申了2008年制定的乌克兰最终加入北约的既定政策。 这无疑再次引起了俄罗斯人的恐惧，直到今天的情况。

来源：网络

从西方政客一波又一波的“民主”和“正义”呼声中，北约正在毫无节制地东扩。 这一过程也使北约从和平天使变成了战争之源。 对此，西方政客并不否认。 联合国前副秘书长、意大利社会学家荒木经惟26日在接受中央广播电视总台记者采访时强调，北约是乌克兰危机的根源。 他指出，苏联曾得到北约不东扩的保证，但此后北约不食言，一路东扩到俄罗斯的“家门口”。 这是俄罗斯采取军事行动的根本原因。

要求普京从乌克兰撤军的日本前首相安倍晋三也是这么认为的。 安倍在任期间与俄罗斯总统普京共举行了27次首脑会晤，两人建立了良好的关系。 至少他自己认为，他对普京有着深刻的了解。 安培27日做客富士电视台节目时说，“普京多次对我说‘北约不信守诺言’”，“他没有领土野心，他的行动是基于视角保卫俄罗斯和确保安全。” 当安倍被问及普京“进攻”乌克兰的意图时，他回答说：“普京绝不会允许北约向乌克兰扩张。” 他说，“（美国）表示不会扩大北约，但在波兰部署了萨德导弹系统”。

北约的未来

回到本文开头提到的拜登的“北约论”或者说北约的未来北约是什么意思，有以下几点是可以肯定的。

首先，以美国为首的北约不会像一些政客和外交官所希望的那样进行自我反省和控制自己的行为，反而会愈演愈烈。 如果事态发展不改变，那么乌克兰战争将促进两个团结，即欧洲的团结，以及欧美的团结。 在这一点上，拜登说北约更强大是对的。

第二，以美国为首的北约东扩不会结束。 如果普京成功组建“小苏维埃”或类似的国家集团，北约的扩张将遭遇阻力。 如果是这样，欧洲势必进入新冷战阶段，或许是规模较小的新冷战。 但如果像一些人预测的那样，俄罗斯在乌克兰战争中失利，北约将再次陷入“历史终结”的乐观情绪中，并获得新的扩张动力。 需要注意的是，俄罗斯的战败并不意味着战争的消失。 失败往往是下一场战争的种子。

第三，对美国而言，由于其战略重心在印太地区，北约在欧洲的成功将加速和增强美国打造“亚洲北约”的意愿和实力。 而这将给亚洲的冲突乃至战争带来巨大的推动力。