这个问题看似简单，但述来渊源涉猎極深且非常复杂。现以沈尹默先生《二王书法管窥》中的观点，聊补上问，以飨读者。＂羲之自述学书经过，是这样说的：＂余少学卫夫人书，将谓大成，及渡江北游名山，比见李斯、曹喜等书，又之许下见鍾繇、梁鹄书，又之洛下见蔡邕《石经》三体书，又于从兄洽处见张昶《华岳碑》，始知学卫夫人书，徒费年月耳。羲之遂改本师，仍于众碑学习焉。＂这一段文字，不能肯定是右军亲笔写出来的，但流传已久，亦不能说它无所依据，就不能认为他没有看见过这些碑字，显然其间有后人妄加的字样。如蔡邕《石经》句中原有的‘’三体＂二字，就是妄加的，在引用时应该把它删去。尽人皆知，三体石经是《魏石经》，但不能以此之故，就完全否定了文中所说事实。文中叙述，虽犹未能详悉，却有可以取信之处。卫夫人是羲之习字的蒙师，她名铄字茂猗，是李矩的妻，卫恒的从妹，卫氏四世善书，家学有自，又传鍾繇之法，能正书，入妙，世人评其书，‘’如插花舞女，低昂美容＂。羲之从她学书，自然受到她的熏染，一尊鍾法，姿媚之习尚，亦由之而成，后来博览秦汉以来篆隶淳朴古之迹，与卫夫人所传鍾法新体有异，因而对于师传有所不满，这和后代书人从帖学入手的，一旦看见碑版，发生了兴趣，便欲改学，这是同样可以理解的事情。在这一段文字中，可以体会到羲之的姿媚风格和变古不尽的地方，是有其深厚根源的。

王氏也是能书世家，羲之的叔父廙，最有能名，对他的影响也很大。王僧虔曾说过：‘’自过江东，右军之前，惟廙为最……书为右军法。＂羲之又自言：＂吾书比之鍾、张，鍾当抗行，或谓过之；张草犹当雁行。张精熟过人，临池学书，池水尽墨，若吾耽之若此，未必谢之。＂又言：‘’吾真书胜鍾，草故减张。＂就以上所说，便可以看出羲之平生致力之处，仍在隶和草二体，其所心仪手追的，只是鍾繇、张芝二人，而其成就，自谓隶胜鍾繇，草逊张芝，这是他自己的评价，而后世也说他的草体不如真行，且稍差于献之，这可以见他自评的公允。

唐代张怀瓘《书断》论羲之书法云：＂然剖析张公之草，而秾纤折衷，乃愧其精熟；损益鍾君之隶，虽运用增华，而古雅不逮。至精研体势，则无所不工。＂张怀瓘叙述右军学习鍾、张，用剖析、增损和精研体势来说，这是多么正确的学习方法。总之，要表明他不曾在前人脚下盘泥，依样画着葫芦，而是要运用自己的心手，使古人为我服务，不泥于古，不背乎今，才算心安理得。他把平生从博览所得的秦汉篆隶各种笔法妙用，悉数融入真行草体中去，遂形成了他那个时代最佳体势，推陈出新，更为后代开辟了新的天地。这就是羲之书法受人欢迎，被人推崇，说他兼撮众法，备成一家的缘故。

书圣的法帖兼具“八体”之美，无人能及孙过庭在《书谱》中论述“加以趋变适时，行书为要；题勒方畐，真乃居先。草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札。真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质”。

仔细揣摩书圣的书法，可以看到通篇气脉一致，以楷书入笔书写行草，其笔法酣畅淋漓，笔力遒劲有入木三分之势气势如虹，每个字在方寸之间腾挪跳跃，奔涌而来，沉着痛快，上下左右映带相映成辉，极具灵动感，冠绝天下。

孙过庭在著述《书谱》时应该大量采用了书圣笔意，观其书谱字势有很多书圣法帖的笔法，但仍然无法企及书圣的水平。

所以书圣的书法好在率性自然，又不失法度，字体兼具真草的书写特性，飘逸绝伦！