□刘海明（上海学院院长）

这几天，SORA的横空出世，让世界对视频的真伪难免饱含疑虑。机器手动生成的视频再逼真，相信人类总有办法辨识这样的“真假美猴王”。若果“李鬼”假冒李逵上街闲逛，总有穿帮的时侯。但在社交媒体平台上，“唯流量是图”的博主宁愿饰演“李鬼”，能迷惑公众赚的是流量，蒙不了的时侯被斥责，同样赚的是流量。

2月18日以来，“上海女班主任被强调轨男朋友”事件持续引起公众讨论。热度居高不下的背景下，网路平台涌现出多个自诩是“女班主任”本人的社交帐号。为赚流量，甚至有主播直接假扮起“女班主任”本人，涨流一波后被网友打假“是蹭流量的骗局”……（2月21日《潇湘晚报》）

冒充涉事老师开直播的直播间，甚至人数高达上千人，虽时常伴有指责，但是小礼物也是刷个不停。披露此事的网友连称三观损毁。不明就里的网友却误以为真，质疑新闻风波的涉事老师“不畏流言蜚语妄图接住这泼天的富贵！”有点媒介素质的网友发觉，这个冒充涉事老师的帐号竟然是“我不是张老师”。

对于冒充“张老师”开直播，新浪微博回帖评论难得出现舆论共识，网友们纷纷指责。

一类声音是从流量角度展开的：“假冒张老师，这挣钱的速率惊人！”“这泼天的富贵啊！”“直播时代，流量为王，不管是哪些流量。”“离谱。”“还真是笑贫不笑娼的时代啊，那么不要脸平台都不封禁？”

一类声音是从道德角度展开的：“时代变化快，曾经是笑贫不笑娼。如今是不管贫或昌，就怕你不笑。”“不守规矩、无节操短时间才能靠诡异听闻吸引流量，但这些有恃无恐会带来更多的仿效。”

社交媒体刚出现时，公众对人人都有扬声器的时代将至饱含了自豪。当类似冒充“张老师”开直播的“李鬼”直播间多了，越来越多的人忽然发挥耳机原先也并不全部甜美了。

当这样的“李鬼”直播间不惧怕网路舆论的指责，活脱脱以新闻风波的涉事者身分出现时，真的该反省，这样的天方夜谭式直播间为何会赫然存在。

相信绝大多数人晓得答案是流量惹的祸。既然这么，为何流量会有这么破坏力？

流量是哪些？要流量为的哪些？面对流量之恶，我们该怎么划分流量的道德性，这是我们这个时代的命题。

流量是哪些，相信每位人都有自己的理解。在我看来，流量是一种关注，是一种由关注而延展下来的承认。对于这样的承认，有的流量所有者一笑了之，有的所有者则主张根据对等交换的原则，我拿我的流量要换你的现金。一旦流量可以变现，流量就成了法宝，成了个别人眼里的“圣物”，此乃流量之恶的发祥地。

要流量为的是哪些？流量是双刃剑，既可以是通过流量盼望得到社会的承认，这样的承认是一种精神利益，即是我而不是其他人成就的流量，这是一种能力的主张。这样的流量主张实至名归，无可厚非。相反，也可以是把流量当成摇钱树，制造流量只为财，管他三七二十一的。这样的流量崇敬，就是流量之恶的源泉。

面对流量之恶，我们须要划分流量的边界，边界界定善恶的各自区域。符合法律规范的，符合公序良俗的，它们属于流量之善。相反，贪婪流量者，不择手段制造流量的行为，这样的人或手段属于恶的范畴，她们合作炮制的流量属于流量之恶。

面对流量之恶，可以期盼法律规范，可以敦促平台整治，在我看来，流量之恶的天敌是道德的听众。一个明知是赚流量的视频我不看就是，明知是流量之恶的视频再去围观，这样的道德肿胀式围观，让“我不是张老师”之类的直播间成就了流量之恶！

远离流量之恶，人人有责。拒绝围观，这样的直播间门可罗雀之时，也就是制造噱头、恶意赚取流量者灰溜溜空手而归之时。