17日

不少吃货发现

麦当劳突然登上了微博热搜

没错

深圳麦当劳不提供

一次性免费餐具了

9月15日起，深圳麦当劳不再提供免费餐具，顾客如需使用叉子、勺子、筷子等餐具需额外支付0.5元。

记者走访麦当劳门店，在结账等显眼位置均贴出相应告示，不少消费者也对此表示支持。

麦当劳中国表示，今年6月就发布了首项环保举措：公司将在食品包装上进一步减塑，逐步停用塑料吸管。

6月30日起，北京、上海、广州、深圳近千家餐厅的堂食及外带率先实施，消费者可通过新型杯盖直接饮用不含固形物的冷饮（如可乐），相关减塑举措将于2020年内覆盖中国内地所有餐厅。

届时，预计每年约减少400吨塑料用量。

实际上，9月1日深圳上线新的垃圾分类管理条例除了对市民进行垃圾分类要求，对餐饮企业也有严格规定。据悉，《深圳市生活垃圾分类管理条例》9月1日正式实施，10月正式开罚。

对于未将不能就地处理的餐厨垃圾全量交由特许经营企业收集、运输、处理的单位或个人，由区主管部门责令限期改正，并对单位处十万元以上一百万元以下罚款，对个人处一百元以上五百元以下罚款，并没收违法所得；

未经许可从事餐厨垃圾收集、运输和处理活动的，由区主管部门责令停止违法行为，处十万元以上一百万元以下罚款，并没收违法所得。

相关条例对餐饮业

均进行了严格规定

那么深圳其余餐饮门店情况如何呢？

记者走访了

星巴克、喜茶、奈雪的茶等门店

众多餐饮企业也做出积极响应

▼

星巴克

记者在星巴克店里发现，菜单牌上写着“温馨提示：星巴克深圳门店每套一次性餐具收取0.5元”，并提醒到店顾客“减少使用一次性餐具（指刀叉勺）”。

星巴克向记者表示,，星巴克中国严格遵守深圳法规，深圳所有门店不再免费提供一次性餐具，为到店享用食品的顾客提供不锈钢餐具，鼓励顾客减少一次性餐具的使用。

奈雪的茶

而在奈雪的茶门店，南都记者注意到在显眼标识处有关于干垃圾、湿垃圾等标识指引。

据介绍，自去年7月起，奈雪的茶全国门店就已经有相关标识麦当劳餐具收费，引导消费者进行垃圾分类。“比平时更容易清洁和整理店面”，店员表示。

红荔村

红荔村也积极响应垃圾分类政策，不主动提供一次性餐具，在收银台处放告示牌提醒顾客。

喜茶

喜茶方面则表示，自6月起用可降解材质代替塑料，是国家倡导的餐饮企业环保方向。

喜茶目前使用的部分包装包括杯套、热饮杯、热食纸袋和打包袋等，均为环保可降解材质制品，同时已经在全国门店推行纸吸管，践行企业环保。

南都资料图

对此，网友们都怎么看呢？

有不少网友表示支持

认为此举提倡环保、减少垃圾

也有人觉得减少了餐具

相应的价格应该下调

还有人建议

可以提供非一次性餐具

对一次性餐具收费

做好服务配套更能激励公众参与

最近，无论是在深圳麦当劳的外卖点餐平台还是门店中，都增加了一个是否选择一次性餐具的新选项。一次性餐具的售价为0.5元，同时标注显示每单仅需点一份，餐厅会根据订单餐品提供对应餐具(刀叉勺)。对此，深圳麦当劳方面表示，这是应深圳新规要求做出的响应行为，也将持续关注政府政策。

深圳的新规名为《深圳市生活垃圾分类管理条例》，该条例自今年9月1日施行。整个条例不可谓不细致，从垃圾的分类收集、运输和处理到源头减量与循环利用，再到宣传教育和社会参与等等，可以说涵盖了有关垃圾分类的全流程、全链条。深圳麦当劳依据的便是新规的第46条：餐饮服务和餐饮配送服务提供者应当提示消费者合理消费，适量点餐，不得免费向消费者提供一次性筷子、叉子、汤匙等餐具。

此事经媒体报道后，引发舆论热议，尽管意见不一，但也要看到，不同的声音在本质上其实并不冲突，赞同者是从节约资源，防止生活垃圾污染环境的环保角度考虑，而异议者则是对实际消费过程中可能遇到的问题提出了意见，而并非反对生活垃圾减量化。因此，目前的矛盾主要来自于操作如何合理化，而非理念完全不兼容。

应当说，对一次性餐具收费在推动公众低碳生活上具有一定作用，但同时也要注意，随着这些年环保理念越来越成为公众共识，政府对生活垃圾的治理就越来越需要考虑公众的感受。这一方面是因为环保既需要政府宏观层面的精准施策，也需要个体微观层面的习惯养成；另一方面，公众是生活的主体，在改变其生活习惯的过程中，有必要充分尊重公众的意愿并根据现实情况予以考量。

新规的确提出了“不得免费向消费者提供一次性筷子、叉子、汤匙等餐具”，但同时也规定“生活垃圾分类管理工作遵循政府推动、全民参与、制度约束、习惯养成、系统推进、循序渐进的原则”。这其中，“不得免费”是制度约束，但并不意味着它与公众现实的消费需求没有中间地带。

就麦当劳这一案例，很多网友留言都提出了一个实际消费场景中的两难麦当劳餐具收费，这种两难也是有关新规异议的主要表现。网友提出，“我想吃麦旋风(一款冰激凌)还要强行买个勺子吗？”虽然目前尚不知这款产品在新规后勺子还算不算在单价之内，但由此疑问反映的问题是，对于一些必须使用餐具的食物，商家恐怕不能没有替代方案，而要求消费者在商品原价的基础上再额外购买餐具。

毫无疑问，推动节能环保的成本不能全部转嫁给消费者，进而形成“他环保，我买单”的局面。0.5元虽然不贵，但却关乎正当与合理。从逻辑上说，如果认同环保是共赢的行为，就需要各方在其中分摊环保的成本。因此，在“不得免费”之外，不可忽视“循序渐进”的原则，尤其要根据实际情况做好服务配套，这才是“全民参与”的根本。

对此，你怎么看？

来源 南方都市报 深圳大事件

速豹新闻网·山东商报编辑 徐晓阳