更新时间:2025-02-18 17:04:44作者:佚名
“影后”与品牌的红毯博弈
2017年的奥斯卡颁奖仪式一点也不无趣,老戏骨“梅姨”MerylStreep(梅丽尔·斯特里普)
与香奈儿(CHANEL)
创意经理“老佛爷”卡尔·拉格斐(KarlLagerfeld)骂战,台下戏非常有趣。
起因是老佛爷对《女装晚报》记者吐槽,说香奈儿原本在帮梅姨打算奥斯卡长裙,却忽然接到梅姨团队电话,说梅姨要穿别家的,大家不要再做了,别家会由于这个收钱给梅姨。老佛爷说,不收钱请名星穿自家外套走红毯是香奈儿的原则,梅姨确实是个天才艺人,但还是有点cheap(吝啬、吝啬)。之后双方就通过媒体,用一封又一封的申明吵了上去,老佛爷后来抒发了道歉,梅姨虽然占了点上风。而且,你认为公众更相信哪种说法?
媒体看热闹不嫌事大,将梅姨封为“不肯穿香奈儿的女王”——梅姨曾出演影片《穿古驰的女王》,并在2007年穿着PRADA旗袍走红毯。最后,梅姨穿着ELIESAAB(艾丽·萨博)
一件午夜蓝、露肩、缎面印花的旗袍出现在奥斯卡颁奖礼上,但她没有像往年那样走红毯。被提名20次的梅姨说,老佛爷“毁了我的奥斯卡”。前几天人们还等着看笑话,由于梅姨穿谁家的旗袍出现,不就说明谁花钱了吗?结果风向并不是这样,有媒体这样写道:“看,梅姨宁可要这个牌子,也不肯穿香奈儿。”那么ELIESAAB成了最大赢家?
红毯之夜精彩迭出,全球媒体为之疯狂,争分夺秒发合照,还贴心地列举名星行头——礼服、珠宝分别来自那个品牌。这么问题来了,这种品牌有没有给那些大明星收钱?品牌收钱请名星穿戴自家产品走红毯,到底有没有道德问题?
还是看梅姨和老佛爷这件事,《每日邮报》(TheDailyMail)报导说,老佛爷称香奈儿的原则就是这样,只提供衣物,不会收钱给名星。他还举例说EmmaStone(艾玛·斯通)
和JulianneMoore(朱丽安·摩尔)
都是在这些情况下穿着香奈儿走红毯的。老佛爷还说,给这些“一线名人”做大衣本身成本就很高,例如原先给梅姨打算的这件衬衫的价值就达到了10.5万美元,他还说乐意把这件外套献给梅姨。似乎在他看来,只送袜子不给钱,就没有违反原则了。
不过,品牌交钱给名星,让名星穿自家的鞋子走红毯,早就不是新闻了。非常是在奥斯卡颁奖礼这些全球瞩目的超级盛典上,除了晚装,还有首饰、配饰等,名星每件行头的漏出都有极高的价值。其实有的名星会由于喜欢某件产品,不找品牌要钱,免费穿戴出门走一趟红毯,但也有好多明星是收了品牌的报酬,才能穿戴某件产品的。
几年前,潮流专栏画家DanaThoma(s黛娜·托马斯)在其知名的《奢侈的》一书里就写过这个话题,不过当时各方还有些遮遮掩掩。个别穿行于名星与品牌之间的造型师、经纪人,在装扮名星的过程中获利,也有名星本人拿报酬的现象。书里说,经纪人和名星有时会得到品牌高昂的包包,有时是一次美妙的渡假。有一位经纪人在名星走红毯后委婉地向品牌提出,她自己的隆胸放疗费用还没有还清。
双方都不会对外披露合作细节。不过也有意外情况,“影后”CharlizeTheron(查理兹·塞隆)由于和首饰品牌之间打起了官司,意外爆光了她配戴首饰参加一次活动的酬劳是25万美金。
明天,情况显得更直接了。英国一位名星造型师JessicaPaster(杰西卡·帕斯特)曾公开说,名星和造型师在红毯合作中,从品牌拿酬金是天经地义的事。她还披露了价格,名星穿品牌的旗袍走红毯,酬劳是10万~25万港元,而造型师要取走3万~5万港元。她在造型师这行已经成名,曾为CateBlanchett(凯特·布兰切特)
、EmilyBlunt(艾米莉·布朗特)
和MirandaKerr(米兰达·可儿)
工作,她说名星在红毯上从头到脚的穿戴都是拿钱的,不论是旗袍、鞋子、手包还是首饰。
在中国也是这样吗?虽然并不是每次名星穿戴的漏出都是品牌收钱安排的,在这些比较平时的场合,名星与品牌之间的合作模式一般是名星找品牌借大衣,借完就还,两不相欠。国外名星参加一些大型的颁奖礼、自己新戏的发布会,由于不会给品牌带来太大的爆光量,又由于她们自己确实须要行头,所以她们不会开口找品牌要钱。品牌通过借出大衣,获得一点小小的爆光,也乐意合作,凑钱就不肯了。
假如哪天中国有了奥斯卡颁奖礼那样高水准的活动,有了奥斯卡“影后”那样咖位的大明星,情况大约就不同了。一个公开的秘密是,在中日名星中非常流行的街拍、机场造型,比较多的情况是品牌付费、明星摆拍的。在国外,还有一种情况是涉及金钱的:当中国名星成为某品牌大使的时候——比如周迅与香奈儿,李宇春与GUCCI等——双方有商业合约,一般条款中会包括名星须要穿着品牌产品参加个别活动,以及严禁穿竞争对手产品参加公开活动等。这样的合作是一个套餐,品牌要付一笔代言费给名星,这些情况下,名星走红毯时穿品牌的校服,就不能算完全无偿的了。
美国一个典型的事例是:“影后”“大姐姐”JenniferLawrence(詹妮弗·劳伦斯)
是DIOR(迪奥)
的代言人,也总是穿DIOR的旗袍走奥斯卡红毯——你说她这算不算收了钱?有的名星一次又一次穿某品牌的校服走红毯,为的就是和品牌抓好关系,以博得未来的代言合约。好多名星虽然签了某个品牌,也会时常为其他品牌的活动助阵——只要不是对手——为的是广撒网,以期尽早落实下一个合作伙伴。
首饰品牌比旗袍品牌更注重红毯。有一种说法是,假如有名星在奥斯卡颁奖礼上穿一条黑长裤,却戴了一串富有品牌代表性的首饰戒指,那就一定是收品牌钱了。奥斯卡颁奖礼筹办和举行期间是首饰品牌一年中最紧张的阶段,品牌要做好重重安保,把价值连城的首饰送到名星套间里,还要在红毯结束后快速把首饰收回来,护送回去。业内曾有传闻,名星会留下自己走红毯的校服或则首饰作为回报,而事实上,首饰的价值太高了,首饰品牌更乐意付现金。
品牌请名星穿戴自家产品走红毯,要的无非是爆光量。大明星戴着品牌首饰走几十秒红毯带来的商业价值,是品牌花几十倍的价格投放商业广告都未必能达到的。在奥斯卡颁奖礼,以及出现衰败之势的时装周上,传播如同链式反应。名星或则红人穿戴某个产品在万众瞩目下登场,于是引爆了品牌传播,在未来的一段时间里,传播的范围最远、声量最大。
所以,大明星似乎就是一个流动的超级广告牌。既然名星为品牌带来了如此强悍的广告效应,品牌为何不能给名星付酬劳呢?
广告价值究竟有多少已然很难计算,不妨参考一下加拿大足球联赛“超级碗”的后卫广告吧,30秒就要500万港元了。所以,每次奥斯卡提名一公布,品牌就开始疯狂逼抢最红最热的名星,假如品牌认为值,它们会乐意凑钱给名星作为报酬,换得自家品牌上红毯。
和老佛爷打哈喇子仗时,梅姨团队的一句话有点奇怪:接受品牌付费是违反梅姨个人道德标准的。品牌付费请名星穿戴自家产品,是一种违反道德的行为吗?双方都存在道德问题吗?不论在好莱坞还是宝莱坞,以及全球数一数二的奢华品市场——中国,娱乐名星与潮流产业已经融为一体。不晓得名星付钱代言一个品牌,和付钱穿品牌产品走红毯,有哪些区别?
假如说大品牌收钱请大明星穿校服走红毯这个现象有哪些害处的话,有人说,这导致了红毯上的垄断,出现的总是这么几个最有实力的牌子,新品牌看不到出头之日,由于它们付不起给名星的酬劳——明星本人10万~25万美金,造型师3万~5万港元。
也有人认为奇怪的是,像梅姨这样名利双收的老戏骨,居然都会跟品牌计较这个钱?不要忘了大卫·贝克汉姆在那之前不久就被人爆光,连机票钱都要跟合作伙伴讨呢。有钱归有钱,连唐纳德·特朗普都可以痛批的和梅姨所忍不了的,大约是合作不对等。老佛爷也有充足的理由不高兴,订单都快完成了,你跟我说要换供应商?其实这本是一场商业合作,怎奈双方没有合约。