文|21世纪教育研究院熊丙奇

职业教育法4月20日修订通过，将自5月1日起实施。这是该法施行25年来首次“大修”。部份媒体在剖析职业教育法修法时强调，取消中学结业后普职分流，让更多人可以升入普通中学，减少义务教育“内卷”。

新修订的职业教育法，确实取消了“分流”的提法，而是提出，“国家优化教育结构，科学配置教育资源，在义务教育后的不同阶段因地制宜、统筹推动职业教育与普通教育协调发展。”

但这并非不少父母所期盼的急剧增强职校投档率或则取消中职。取消小学后的普职分流，怎么设计新的小学教育发展模式，至关重要。

因为社会存在的普职分流变分层、制造社会教育恐惧等问题，国外再按普职分流模式发展小学教育，虽然提升职校投档率，也无法减缓社会教育恐惧。

近些年来取消初中毕业普职分流，国外舆论讨论较多的是普职相当，一半中学生进中职。但依照教育部公布的数据，2021年中国的普职比虽然为6.5:3.5，照此情形，虽然把职校投档率提升到80%以上，其实仍有父母不满。

取消普职分流的小学教育发展战略，该怎么选择？

不少发达国家的小学办学模式是，将所有小学都举行为综合中学。其用处是，普职完全融通。中学结业生都进同一类中学，不存在分流问题，所有小学都有学术课程和技职课程，推行学分制教学，由中学生自主选择。

但施行这一模式，对小学办学的要求相当高。首先，要求注重对技职课程建设的投入，像美国的中学，一般开办六七十门技职课程，如木工课，专门筹建木工教学场地；赛车修理课订购赛车供中学生“练手”。

其次，要求中学推行学分制教学，由中学生按照教学模块选择选修课、选修课，这对中学的教学管理、场地设施都提出很高的要求。中国推动新中考变革，扩大中学生的学科选择权，很难落实到位，由于缺少相应的办学条件与管理体系。

再度，扩宽技能人才的发展空间，假如整个社会还是存在“崇尚学历，漠视技能”的问题，综合中学会职校化，之前，国外也有部份地区探求构建综合中学，但并不成功。

换言之，建综合中学，是普职融通的最优选择，而且，要建好综合中学，要求极高，须要解决对职业教育的投入、高中自承办学、教育评价变革等一系列问题。

而假如不能把所有小学都举行为综合中学，在取消普职分流后，国外中学或可根据多元化发展的思路，结合现实情况，开展三类中学。

一类是学术中学，占中学办学规模的20%～30%，这类中学主要开办传统职校学术课程，中学生中学结业后主要出席普通中考，进普通院校。

第二类是综合中学，占中学办学规模的50%到60%，把目前的通常职高与高中合并，由中学生自主选择职校或技职课程，中学结业后自主选择出席普通中考或则职教中考，高职高校、职业专科以及普通院校培养技能人才的专业均可通过职教中考招生。

第三类是技术中学，占中学办学规模的20%左右，中学结业生进技术中学，推行登记入学制度，所有技术中学的培养模式为中高职贯通模式。

也就是说，进技术中学的中学生不是中学结业就工作，而是获得高职文凭取消初中毕业普职分流，未来进一步深造。随着国外扩大高职招生，未来所有中职结业生都可上高职，技术中学采取中高职贯通形式，可提升技能人才的培养层次。

从现实看，分三类中学具有操作性，可一定程度减轻父母的恐惧。

事实上，目前最为恐惧的中学生和父母群体，就是在职高线附近的父母。成绩挺好的中学生，不存在普职分流恐惧；成绩很差的中学生，一般也打消上职高的准备，觉得学技术更合适。为此，把学术中学加综合中学的比列提升到80%左右，其余20%左右上技术中学，读中高职贯通，可实现小学的多元化办学，办出更多特色中学。

到底采取哪种模式，还须要广泛听取一线班主任、学生和父母的意见，进行科学论证、决策。