就我个人看法，还是偏同于木易观察友的观点。中国是一个多民族国家，古代三大哲学体系萌于殷周，成形春秋，又终历朝历代臻于固定的思想体系，其中儒家思想为中古时期的正宗哲学。核心以仁和礼为中心，对一个历史人物的评价，始终受主流意识的影响，屈原是我国古代爱国诗人，曾任楚国左徒，三闾大夫，面对楚国受奏国欺负，软禁国君，割让疆域的倔辱，并不受仁礼的束缚，力劝继位国君，操练兵马，激励将士，革新政治，变法图强，为国家报仇雪耻。这一主张被保守势为排挤打压，遭了个贬职放逐的结果。终因痛疾国势危殆，政治主张无法实现，自投汨罗江以死明志，誓死抗争。我国从古至今，朝代更选，沧桑变故，最终成为讫立于世界之林的强盛国家，没有像屈原等众多爱国志士的精神激励，何谈盛兴，富裕，统一，强大的民族和国家！

读先秦故事得出个结论，可能古代贤人最不珍惜的就是命。

尾声与女子相约，女子不来，尾声活活抱着柱子被淹死。

伯夷叔齐不食周粟，采薇而食，别人说这薇也是周薇了，两人就活活饿死。

介子推不愿作晋重耳的官，宁被烧死在绵山。后人以寒食节纪念他。

屈平仲不愿与世同醉，自沉汨罗。后人以端午节纪念他。

我觉得这些故事的伟大之处就是放在任何世代给任何人看见，都只能竖大拇指，说真爷们。要问我有什么看法？壮哉，屈夫子。悲哉，屈夫子。

以前作的一首诗回答了一个差不多的问题，忝列于下。

赋得同病相怜项籍屈平杂言。

吾不知乌江阔，吾不知汨罗深。

吾不知三户之国何得大夫与将军。

吾尝恨虞姬与渔父，不留青简有别音。

君不见座中娥眉诚堪妒，帐外楚歌讵可闻？

未必包羞不丈夫，想应顺势属凡人。

盛也矣，汨罗之汶汶，

世浊勿怨国无人，自有中华代代狂歌吊醒魂。

壮也矣，乌江之沉沉，

百战功垂笑傲死，曾埋大运葬强秦。

提到同病相怜就想到今年下半年中美文体两开花，不对，就想到了贾长沙的吊屈原赋了，然而贾谊已经写尽了他们是如何同病相怜的。我试写下项羽和屈原吧，他们一个自刎乌江，一个自沉汨罗，相同的病就是宁为玉碎不为瓦全。细细想来他们都可以不死的，包羞忍耻过乌江，或者随波逐流（顺势）作外臣，十八年后又是一条好汉。屈原死则说“众人皆醉我独醒”，而渔父的问话简直是逼死屈原的最后一根稻草。项籍死则说“此天亡我非战之罪”，若虞姬不死，霸王的死志又怎会那么强烈。然而正是这一文一武一前一后的不为瓦全之病，或许可以让我们明白三户之国（楚虽三户能亡秦）必能亡秦的因由，看在他们那傻了吧唧的王的面子上。