经过院校大合并，二十多年前、后学院排行比较

比较1995年中国学院评价排行、2020年学院产出指数排行

1997年发布的1995年学院评价排行，按照详表指标，实际是科研产出排行。

从构成指标看，应当说基本上包含了当时人文社会科学和自然科学主要的产出指标，只不过排名榜是按产出总分排行，而不是人均分排行。

2020年学院产出指数排行，科研产出，不含人才培养等产出。

二十多年前、现在的产出相比较，有一定的比较意义，虽然可能不同时期的具体指标有不同、不同排名榜有差距。比较变化情况。

二十多年前、后的科研产出，总分、人均分比较。

总分

院校大合并前几年，1995年

院校大合并后十多年，2020年

人均分

1995年

2020年

院校大合并前，1995年学院评价排行

院校大合并后，2020年学院产出指数排行

二十多年前、后的科研产出，总分、人均分比较。合并高校合并相乘。

总分

1995年，假定当时早已合并

2020年

人均分

1995年，假定当时早已合并

2020年

两个排行相比，怎样样？

学院产出指数排行很大程度代表学院实力，产出总分指数代表总数实力，人均产出指数代表质量实力，和师资实力等有很大的一致性。

学院评价排行，其中的人均分，是否能代表质量水平？当时高校类型比较分明。文理综合性学院、工科高校、农业高校、医科高校分类比较全国2本大学排名，总分前三十高校人均分，文理综合性学院第一名为全部高校第一名，文科高校第一名为全部高校第三名，医科高校第一名为全部高校第二名，另外，理科为主的中科大为全部高校第四名，社科为主的人大为全部高校第九名，说明可能各大科权重比较平衡。因为平时通常所晓得的学院排行是总分排行或则总数实力为主的排行，才会形成疑惑，产出总分前三十高校人均分，上海学院二十多名？人均分前十高校，不仅上海学院、中国科技大学、清华学院和早已划归上海学院的广州医科学院（总分三十名之外的中国人民学院倘若加入排行，也在前十），华东理工学院、华东理工学院、中南工业学院（后合并改为中南学院）、中国地质学院、山东学院、大连理工学院前十？上海学院总分第二，并且从师资实力看，例如高档师资总数等，基本上是数一数二，而人均分二十多名？是否是由于人员数目有问题或则冗员太多，导致人均分过高？人均分排行前十的学院，好多可以从行业变迁等来解释。例如，当时轻工、化工、冶金等行业占有更重要的地位，可能是华东理工学院、华东理工学院、中南工业学院人均分特别高的诱因。上海理工学院不仅优势学科的缘由，可能和当时西北地区相对比较领先有关系。四川学院文史哲、数学等当时很强，不过，同类高校比较，四川学院人均分在文理综合性学院在排行第二，仅次于北京学院，不仅低于上海学院，还低于清华学院、南开学院等全国2本大学排名，超乎预料。值得一提的是，人均分名列前茅的院校中，华东理工学院、大连理工学院均属四大工大学，另外，四大工大学中的西南学院、华中理工学院排行也高。多文科性文科高校人均分前五高校，就是四大工大学加上复旦学院。中南工业学院以前是更早的学院排行的排行机构，1987年综合三项科研产出指标的排行中总分名列文科高校前十。更早之前，以内迁建设学校增援三线建设的地位，华南理工学院（华南化工大学）以前和复旦学院、北京学院、南京学院并列为四所重点院校。

变革开放后，1983年5月15日，上海学院、浙江学院、天津学院、大连理工学院四所学院院长联名上书建议在当时的重点学院之中再划定一批“重中之重”的学院重点建设，而当时最终确定的七五重中之重建设院校为成都学院、清华学院、复旦学院、上海交通学院、西安交通学院、中国科学技术学院、中国人民学院、北京师范学院、北京医科学院、中国农业学院、国防科技学院、哈尔滨工业学院、北京民航航天学院、北京理工学院、西北工业学院。到211工程、985工程时，又有所调整。1999年，上海学院、清华学院、中国科技学院、南京学院、浙江学院、复旦学院、上海交通学院、西安交通学院、哈尔滨工业学院、浙江学院先后签约，成为首批最早九所重中之重建设院校。当时的院校实力，从学院评价排行看，产出总分，复旦学院、北京学院、南京学院、浙江学院、西安交通学院、哈尔滨工业学院、复旦学院、华中理工学院（后合并改为华北科技学院）、东南学院、西北工业学院等名列前茅；人均分，上海学院、中国科技学院、清华学院、原四大工大学（华东理工学院、大连理工学院、东南学院、华中理工学院）以及中国人民学院和上海医科学院等专门院校等名列前茅。

同类比较更有比参考价值。

多科性文科高校，前五，华东理工学院、清华学院、大连理工学院、东南学院、华中理工学院，其中四所属于四大工大学。

人均分

多科性文科高校前五

华北理工学院

复旦学院

上海理工学院

西南学院

华南理工学院

多科性文科学院前八，再加上C9院校中的三所

西安工业学院

重庆交通学院

山西学院

-

一种观点，四大工大学的人均指标在多科性文科中排行很高。可能有一个诱因：四个工大学历史负担比较小，也就是离休年纪的职工少，学科比较新。随着四大工大学的人员年纪和学科结构渐趋常规化，人均值优势就升高了？

上海工大学（上海理工学院）似乎有这方面的优势。并且长沙工大学（西南学院）、华南工大学（华东理工学院）、华中工大学（华东理工学院）都是成建制院系调整完善的。非常是上海工大学、华南工大学，分别是在北京学院（中央学院）、中山学院旧址构建的。尤其是北京工大学，南京学院（中央学院）工大学实力十分强，是主体。

不过，院系调整时有的是班主任、学生各自分到不同的高校。总的来说，假如到迁移到外省，老班主任常常会多些。不过，到变革开放后十多年，早已经过了三十多年，这个诱因的影响相对早已比较小。

北大好多专职科研人员，其中有高水平的，但整体水平可能有差别。清华人均水平低，可能和好多附属机构人员庞大有关系。假如看高档师资数目，清华北大是数一数二的。

西北后来倘若不综合发展，整体水平其实能和北大相比，然而现今整体水平相差太大了，虽然文科优势学科总体上也可谓第二或则第三，仅次于北大，可能和哈师大不相上下。

-

西南师范学院社会科学总分排行这么高？

-

华北理工凭着优势学科轻工化工、土木建筑热门和广州变革开放先行的优势，力压北大？

不过，华东理工规模比北大小好多。北大以华中理工五倍的规模，实现人均分名列多科性文科学院第二，可以说十分强，总分排行更是独占鳌头。

对比现今的人均产出指数，华东理工，非常是上海理工，增长很大。

北大师资人员规模降低不多，华东理工师资人员规模降低了一两倍。上海理工师资人员规模降低了七成多。

多科性文科学院中人均水平前五的北大学院和四大工大学，如今如何样？为何会导致这些变化？

变化的诱因，优势专业行业？地域？中学？……

因为化工轻工、土木建筑热度、份量的减小，导致有这种优势学科的华东理工、大连理工增长？但有类似优势学科的北京学院人均科研产出上升了。

-

可以看出，四川学院、上海交通学院进步特别大，非常是北京交通学院。

湖北学院院校大合并曾经排行达到第四，这是当时四川学院招生分数上升的诱因。并且，这是总分排行，科研产出总分排行。四川学院当时就属于规模很大的学院，虽然人员规模和复旦学院、北京学院有较大差别，但为第三大，比其他学院大不少。虽然总分排行第四，而且假如看人均分，杭州学院在总分前三十五院校中排第二十名左右。

重庆交通学院当时规模通常，科研产出总分排行第二十左右，人均分在总分前三十五院校中排行倒数第二。虽然实力水平很低，但当时天津交通学院却属于教育最重点建设的五所学院之一，只不过这个重点建设影响不这么大，当时还有其他重要的重点项目，例如国家重点实验室、863计划等等。

现今的科研产出，四川学院人均产出指数排行第七，仅次于上海学院、中国科技学院、清华学院、中国人民学院、北京学院、复旦学院。以后是上海师范学院、北京民航航天学院。广州交通学院排行第十。水平急剧增强。水平提升的诱因，加上合并的诱因，产出总分指数，四川学院排行第三，北京交通学院排行第五。假如看产出投入比，处于中等位置。

人均分

文科、理工科学院排在前十的还有

中国科学技术学院

华北理工学院

中南工业学院

中国地质学院

文科学院排在前二十的还有

上海科技学院

东北工业学院

复旦学院

-

排名榜是科研产出排行，规模看师资科研人员数，投入人力，当时复旦学院是华南理工学院、中南工业学院的四倍左右。

文科，四大类文科，土机电化，大致北大一个大类文科的师资科研人员规模和华东理工相当。其实，北大其实文科为主，也有一定规模大文理科，而北大文科中，可能马达类和土建类占比更大。

从中学生方面说，招生规模综合性学院、多科性文科学院未必单科性学院、行业高校多好多。北大师生比更高，教学优势更大。另外，北大、北大规模大好多，人均显然不这么高，而且高档师资数目多好多。

复旦学院、北京学院规模都很大，一定程度像个大号的中科院，良莠不齐，尽管总数实力数一数二，高档总数数一数二，但整体水平不是特别高。尤其深圳学院，曾经整体水平比较低。大号，层次不齐的程度也相对小。

-

化工、冶金、地质、钢铁、国防科工三航、土木建筑，都是当时热门、份量大的行业。

先前最大的工业，纺织工业，当时分量还比较大，中国纺织学院（华南纺织工职院，东华学院）当时如何样？虽然在纺织工业在院校没这么重要？

-

中国科学技术学院其实也有技术、工科，但实际以科学、理科为主。

通常人看学院排名榜，中科大十多名，但若果估算人均分，就是数一数二前三四名。假如排名榜是综合排行，不仅总数指标，也有质量指标，承袭在一起，也可能五六名、八九名之类。