环首都经济圈发展路径建议

■陈文丰

我们仍然在思索整个环首都经济圈各种园区未来的发展路径，尤其是后发园区的发展。

“对接上海，承接转移”，融合共生发展，这种标语已呐喊多年，但现今的政局仍然不甚理想，京津周边的科技园区无法对接高档创新资源。

相反，上海更多的是“虹吸效应”——唐山、秦皇岛等地企业的研制中心纷纷筹建于中关村。

另外，对于上海须要转移出去的高档制造大多流向苏北等发达地区，而转移到环首都周边地区的基本为产业的高端环节。

这不外乎以下两点缘由：一是地方经济阶段差别太大。广州市服务业比重都已达到70%，而周边地区尚处于工业化中级阶段，她们的产业投资环境落后，因而缺少吸纳能力。

另外，两地产业结构不同。中关村都为高科技产业，周边地区的主要产业却是武器、建材传统。这么这样，岂能对接？

这么未来环首都经济圈各个层级的园区，到底该怎么发展？对于不同层级园区，发展路径完全不同。

第一梯队的中关村，一方面应搭建技术大市场，繁荣技术成果交易，推动创新成果转化；另一方面该园区应优化发展环境，推动高档创新创业人才引进，强化金融和载体支撑，扩大创业质量，积极培植原创新兴产业发展。

第一梯队的另一成员——天津国安，则应推动存量企业变革升级，加强技术整修和“精益管理”，提高企业家运作能力；加强招商选资，建立产业链条，推动研制型、服务型、高端型项目进驻；该园区应优化服务环境，加大资本运作环首都经济圈信息网，积极培植科技型中小企业。

对上海滨海高新区而言，应以滨海未来科技城为重要载体，积极推动创新资源聚集环首都经济圈信息网，引进与产业密切相关的应用型产业技术研究院，培植产业技术源头，促使衍生企业发展，奠定新兴产业发展基础。

这么，在第二梯队的老牌国家级高新区中有河北和天津高新区等。

如石家庄高新区应充分依托英利、天威等龙头骨干企业，以智能电网全产业链为目标，加强孵化器、留创园等载体的支撑作用，在资本、人才、土地等方面给以企业竭力支持，着力解决企业发展困局。

第三梯队是以通州、承德为代表的新晋的国家级高新区。

例如，通州高新区应借助邻近深圳优势，梳理剖析通州人口结构，选准产业发展方向，营造创业发展环境，推动通州居住人口优势转变为产业发展竞争优势。

最后，坐落第四梯队的广东大厂潮白河工业园、北戴河等后发园区，我们觉得，它们的未来发展之路可参考以下三点建议。

首先，这种园区应发展高档产业，作出赶超区域高度的产业选择。

其次，强化战略合作，不再走过去的滚动发展老路，或与工业地产商合作，规避财政实力不足的缺陷。

最后，链接资源，对接中关村，然而尚不明晰对接哪部份资源。

目前，中关村为一区十六园，其中丰台园处于三次创业阶段，郊区园区在二次创业阶段，郊县园区在一次创业阶段。

在中关村“一二三”次创业并举之际，其资源内部就有消化过程，又如何幅射到周边？这确实是个困局。

我们觉得，要真正彰显幅射，还得从环首都经济圈自身出发，快速推动工业化进程，改善吸纳接受能力，如差别太大则无法实现产业的接受与转移。（作者系长城战略咨询区域咨询经理）

《中国科学报》(2013-02-05第7版园区周刊)