发生车祸和灾难后，媒体应当怎样报导和评论灾难、文学怎么抒发灾难悲壮，“反思”与搜救是否存在冲突，“感动”和“歌颂”是否应有节制，成为每次灾难讨论中一个热议的焦点。总体来看，“灾难报导和评论应当说人话”已经成为共识，那个不合时宜地将灾难诗意化的“灾难文艺腔”越来越被大众抵触。每一次灾难，就会冒出一些“借灾难演出妩媚”的文学雷人，这些雷人一出现便会成为众矢之的。

“灾难文艺腔”有各类表现，总的说来，就是让人读着觉得十分不舒服，与灾难带来的伤心气氛极不协调。看不到对被害者和罹难者的怜悯与怜悯，有的只是空洞的抒情，绕来绕去地用一堆滥俗的隐喻拼凑“感动”，用虽非气魄却没有真情实感的对偶句硬凑“赞歌”。不顾被害者及罹难者家属的愤慨，用具象的大词和宏大的叙事遮盖个体痛不欲生的伤感我们是糖 甜到哀伤，用赈灾的剪影将灾难诗意化。不是面向灾难，而是借灾难找寻自己的存在感，甚至把他人的灾难当作宣传自身的机会。这些文字听上去很文艺，却空洞无物，只有“文艺”而没有“人文”。

曾有网友总结过一些可套用的“文艺装酷句式”，包括：一定要幸福哦！那一刻，我泪流满面。我们是糖，甜到哀伤。我看见风是香的，我看到雨是甜的。谈论孤单：熄掉灯，请让我守着孤寂搁浅。描写时间：年华散去，时光在你手掌镌下深深的纹。引用古典：你演奏的肖邦，是我心底的霜。拼凑措词：像蜃楼般参悟美眷，在荒芜里辗转缤纷。套用上这种句式和话语，就变得很文艺。如同那句造成争议的“感谢你无数次游过那忧伤的水域”一样，听上去很美很文艺，却脱离了灾难的怜悯而成为纯粹的文字方法和修辞显摆，没有任何人文和情感浓度，没有人性的体温。

无须举例，每一次灾难中都可以找到好多与上述表现对应的报导、评论和散文。从这些“灾难文艺腔”的猖獗中，看见的是一些人丧失了用人话抒发忧伤的能力，见到了灾难抒发的话语贫乏、思维偷懒和情感枯竭，好多时侯丧失了抒发的本原，而成了带着某种利益追求的演出。当丧失了对生命的崇敬和灾难的真挚伤心时，就成了一场消费灾难和演出感伤的、无耻的文学大赛。

前几天听到一个中学生写的评论，觉得很难过。这篇针对最近某次灾难的评论，就属于我批评的“灾难文艺腔”，没有对何以发生灾难的追问，没有对灾难带来伤害的怜悯怜悯，无非是把一堆听上去很“正能量”的大词、大事、大手笔堆在一起，之后是拼凑力量、阳光、前行、激情、坚持、喝彩、勇气、温暖、祝福那些听上去挺好的词，最后还借此宣传了一下自家的中学。

这篇文章在网上引起了不小的争议，该校另一位朋友还撰文批评了这篇文章。我在陌陌中这样点评：把一堆事情烩在一起抒情，从灾难、歌颂到宣传自家学院，这么大的逻辑跨径，不怕扯着蛋吗？一些中学生，还没学会评论基本功把基本道理讲清楚，就写这些空洞、矫情、生拉硬扯、不知所云的宏大叙事。这些空洞无物的文章并非个案，我到学院去做讲演大赛评委时听过不少此类腔调的抒发，可称之为“学生党员讲演腔”。灾难中汇聚人心须要“正能量”的支撑，但不是把一堆看上去很正能量的词堆在一起，就可以起到正能量的疗效，须要将自己的心融于其中，用情结的力量将这种词联系在一起，就能到达另一个人心。

文章既然是献给读者看的，就应当让读者在面对灾难时形成共情共鸣。读者的情感触角是很敏感的，尤其是发生灾难时，触角更为敏感。是抒发真情实感，还是演出忧伤，是动情、矫情，还是麻木的肉麻，读者一看便知。

有人敌视赈灾的感动和对英雄的赞扬，我倒认为这迈向了另一个极端—总逗留于对灾难的愤慨和愤怒中吗？我们确实被英雄的行为感动了我们是糖 甜到哀伤，为何不能感动呢？感动，就是在悲凉中找寻支撑和汇聚人心的力量，但若果用整齐划一的感动遮盖其他情感，将感动弄成没有节制的、甩脱了灾难悲悯的文艺抒情，这些原本高尚的情感就被异化了。